Napriek tomu, že sa dnes objavujú hlasy spochybňujúce historickú hodnovernosť Ježišovej existencie, z historického hľadiska je nespochybniteľným faktom, že Ježiš Kristus žil. Vieš, že dnes máme viac dôkazov než kedykoľvek predtým, že Ježiš naozaj existoval?
Preto je paradoxné, že viac ľudí ako kedykoľvek predtým o tom pochybuje. Historici a vedci sa však zhodujú: Ježiš reálne chodil po tejto zemi. Ako môžeme vedieť, že skutočne žil Ježiš?
Existujú nejaké presvedčivé dôkazy o tom, že Ježiš skutočne existoval?
Staroveké pramene o Ježišovi
Ježišov život zanechal v literatúre viaceré stopy. Historici rozlišujú najmä dva typy prameňov: „pro-ježišovské“ a „proti-ježišovské“ spisy. Tú prvú skupinu tvoria zdroje, ktoré obhajujú Ježišovo posolstvo. Zdroje z druhej skupiny zas napísali ľudia, ktorí tiež informujú o Ježišovi, no jeho posolstvo neprijali.
Spisy Ježišových fanúšikov
Hlavnými zdrojmi informácií o Ježišovom živote sú štyri evanjeliá. Marek, Matúš, Lukáš a Ján napísali Ježišov životopis niekoľko rokov po jeho smrti. Na základe vlastných skúseností a/alebo správ očitých svedkov podrobne opisujú Ježišovo narodenie, jeho poslanie, zázraky, vyučovanie a napokon jeho smrť a vzkriesenie. Títo autori boli Ježišovými prívržencami a chceli šíriť jeho posolstvo.
Spisy Ježišových nepriateľov
Existuje však aj niekoľko neutrálnych až „proti-ježišovských“ zdrojov, ktoré sa zmieňujú o existencii Ježiša:
- Jozef Flavius: známy židovský historik, ktorý žil v 1. storočí. V jeho spisoch nachádzame aj pár slov o Ježišovi. Píše, že to bol múdry muž, ktorý konal divy a mal židovských aj nežidovských nasledovníkov. Opísal aj jeho smrť ukrižovaním a že „spoločenstvo kresťanov, pomenovaných po ňom, dodnes nevyhynulo“. Z jeho ďalších spisov je zrejmé, že Jozef Flavius nebol fanúšikom kresťanov. Jeho zmienku o Ježišovi považujú historici za potvrdenie Ježišovej existencie, keďže Flavius ako Žid nemal v záujme písať o Ježišovi, keby reálne neexistoval.
- Grécky filozof Celsus: Celsus, grécky filozof, ktorý žil v 2. storočí, líči Ježiša ako nebezpečného podvodníka. Tvrdí, že Máriino panenské tehotenstvo je nezmysel a zázraky, ktoré Ježiš vykonal, sú len čierna mágia. Ale ani Celsus jeho existenciu nespochybňuje.
- Tacitus a Suetonius: Títo významní rímski historici pôsobiaci na konci 1. storočia opisujú Ježiša ako zakladateľa kresťanstva.
Existenciu Ježiša Krista zaznamenáva okrem Josepha a Tacita aj mnoho ďalších starovekých historikov, medzi nimi aj Seutonius, Thallus, Plínius mladší a Lucián. Aj v židovskom Talmude nachádzame zmienku o Ježišovi: „Vieme, že Ježiš bol počatý mimo manželstva, zhromažďoval učeníkov, vyhlasoval o sebe rúhavé tvrdenia, konal zázraky, lenže tieto zázraky pripisujeme čarodejníctvu, nie Bohu.“ Vidíme, že historici sa o Ježišovi zmieňovali - či kladne, alebo záporne. Takisto existuje mnoho historických dokumentov aj o raných kresťanoch.
Argumenty nepriateľov
O storočie neskôr mu Rimania venovali oveľa viac pozornosti, a to v spisoch, ktoré reagovali na šírenie kresťanstva. Je však zaujímavé, že hoci mnohí rímski autori toto nové náboženstvo kritizovali, znevažovali, ba až zosmiešňovali, vo svojej argumentácii nepoužili tvrdenie, ktoré by legitimitu kresťanstva podkopalo najvýraznejšie - netvrdili, že kresťania si Ježiša vymysleli.
Napríklad z písomností slávneho historika Tacita priam sršia protikresťanské a protižidovské nálady. Riman kresťanstvo označuje za „zhubnú poveru“. Napriek tomu Tacitus existenciu Ježiša ani náznakom nepopiera. Ak by mal akékoľvek podozrenie, že pôvodca tejto „povery“ je vymyslený, určite by na to upozornil.
Takéto tvrdenie sa neobjavilo ani medzi židovskými kritikmi kresťanstva. Napríklad rabínska literatúra z tretieho storočia je voči Ježišovi kritická do takej miery, až ho obviňuje z čarodejníctva, a neštíti sa o ňom šíriť „ohováračské fámy“, že v skutočnosti bol nelegitímnym synom rímskeho vojaka, ktorý znásilnil Máriu. Napriek tomu netvrdí, že neexistoval.
Otázka historickej hodnoty evanjelií
Historicko-kritickými analýzami sa podarilo približne stanoviť obdobie kompozície biblických evanjelií. Ukazuje sa, že vznikli 35 až 40 rokov po Ježišovej smrti (Evanjelium podľa Marka), respektíve 50 až 65 rokov po nej (Matúš, Lukáš, Ján). Lenže tieto pôvodné verzie nemáme. Najstaršia zachovaná kópia Evanjelia podľa Marka napríklad pochádza zo začiatku tretieho storočia a najstaršia úplná kópia dokonca až z roku 350. Keď porovnávame najstaršie kópie evanjelií, nachádzame rozdiely: miestami sú vynechané celé vety, odseky či dokonca strany. A čím staršie rukopisy porovnávame, tým viac rozdielov nachádzame.
Pravda, existujú aj skutočnosti, ktoré posilňujú historickú hodnotu evanjelií. Historicko-kritické analýzy naznačujú, že evanjelisti pri ich kompozícii vychádzali zo skorších písomných prameňov, pričom niektoré sa čiastočne podarilo zrekonštruovať, a tieto vychádzali z ešte skorších ústnych tradícií. Bart Ehrman ďalej upozorňuje, že pasáže evanjelií v mnohých prípadoch dávajú väčší zmysel, ak ich preložíme do aramejčiny, Ježišovho rodného jazyka. To naznačuje, že tradície, ktoré obsahujú, siahajú až do obdobia jeho života.
Predpojatosť a obmedzená hodnovernosť evanjelií neznamená, že sú tieto texty z historického hľadiska bezcenné. „Evanjeliá aspoň zhruba naznačujú, ako si Ježišove skutky a výroky pamätali jeho nasledovníci,“ zdôrazňuje Helen Bond. Navyše, pre historika je práca s predpojatými historickými prameňmi, ktoré vznikli s menším či väčším časovými odstupom, každodennou záležitosťou. A existujú metódy, ako napriek tomu rozpoznať elementy historického jadra.
Jednou z najužitočnejších je v našom prípade takzvané kritérium zahanbenia. Vychádza zo skutočnosti, že ľudia si nevymýšľajú negatívne historky o niekom, koho si ctia alebo uctievajú. Preto ak o takomto človeku hovoria niečo, čo je z ich perspektívy zahanbujúce, zrejme to bude pravda. Ak toto kritérium použijeme na tradície o Ježišovi zaznamenané v evanjeliách, dokážeme i pod hrubou vrstvou teológie a zveličovania či prifarbovania odhaliť niekoľko faktov, ktoré môžeme považovať za historické, a tým za legitímny historický dôkaz existencie Ježiša v nejakej podobe.
Odborníci argumentujú, že ak by si Ježiša úplne vymysleli raní kresťania, dnes by sme v Biblii nenašli príbeh o jeho krste Jánom Krstiteľom. Ján totiž podľa evanjelií „hlásal krst pokánia na odpustenie hriechov,“ čo nezávisle od Biblie potvrdzuje židovský historik Flavius Josephus. Ibaže Ježiš bol svojimi nasledovníkmi považovaný za človeka bez hriechov. Vymyslenie príhody by teda nemalo žiaden zmysel, práve naopak, bolo by nasledovníkom Krista z prvého storočia na škodu. „Je isté, že Ježiš bol pokrstený Jánom Krstiteľom,“ konštatuje Helen Bond. „Ján krstil ľudí na znak toho, že im boli odpustené hriechy. Navyše, každý v ranej kresťanskej cirkvi vedel, že ten, kto krstí, je duchovne nadradený krstenému. Kto by si vymyslel príbeh o pokrstení Božieho Syna pre jeho hriechy, ktorý by ukazoval, že mu bol niekto iný nadradený?“ súhlasí Bart Ehrman.
Všetky štyri biblické evanjeliá sú jednotné v tom, že Ježiša zradil jeden z jeho najbližších - jeden z dvanástich učeníkov Judáš Iškariotský. „Prítomnosť zradcu v Ježišovom najužšom kruhu je príliš zahanbujúca na to, aby si ju raní kresťania vymysleli. Namiesto toho sú očividné snahy evanjelistov ukázať, že Ježiš dopredu vedel, že ho zradia, a zradu zahrnuli do Božieho plánu,“ píše Helen Bond.
Historici sa tiež zhodujú, že raní kresťania by rozhodne nevykonštruovali scenár, v ktorom by namiesto víťazstva nad Rimanmi Ježiš zomrel v bolestiach, popravený ako kriminálnik spôsobom, ktorý bol na prelome letopočtov považovaný za jeden z najzahanbujúcejších. „Ukrižovanie bolo pre raných kresťanov veľkým zahanbením,“ zdôrazňuje Helen Bond a pripomína, že žiaden starozákonný text neočakával príchod mesiáša, ktorého zabijú - nehovoriac o takom potupnom spôsobe. Židmi očakávaný mesiáš mal byť podľa proroctiev kráľom či dokonca dobyvateľom. „Raní kresťania nevymysleli Ježiša. Vymysleli ideu, že mesiáš musí byť ukrižovaný,“ hovorí Ehrman. V podstate boli takí zahanbení ukrižovaním, že urobili všetko pre to, aby z neho spravili svoje víťazstvo.
Ďalšie historické zdroje
Ďalší historické zdroje hovoria o Ježišovi a rannom kresťanstve. Tacitus píše, že kresťania si odvodili svoje pomenovanie od historickej postavy nazvanej Kristus. Povedal, že boli trestaní „najvyberanejšími trestami“, samozrejme spomeňme Rímsku metódu popravy známu ako ukrižovanie. Bolo povedané, že toto sa stalo počas Tiberiovej vlády, rozsudkom Pontského Piláta.
Ďalší dôležitý zdroj informácii o Ježišovi a rannom kresťanstve môže byť nájdený v listoch Plinia mladšieho cisárovi Trajanovi. Plinius bol správcom Bitánie v malej Ázii. „Schádzali sa v určitý deň pred úsvitom, spievali piesne na oslavu Krista ako Boha a zaväzovali sa prísahou, nie k nejakému zločinu, ale že sa nedopustia krádeží, lúpeží ani cudzoložstiev, že dodržia dané slovo a nezaprú majetok im zverený, keď budú požiadaní o jeho vrátenie. Tento úryvok nám dáva náhľad do viery a praktík ranných kresťanov. V prvom rade vidíme, že kresťania sa stretávajú v určitý deň. Po druhé, ich chvály boli smerované ku Kristovi, preukazovali tak pevnú vieru v jeho božskosť. Ďalej jedna z interpretácii Pliniovho vyhlásenia, že kresťania spievali piesne Kristovi „ako bohu“ poukazuje na to, že „na rozdiel od iných bohov, Kristus žil na zemi.“ Ak je táto interpretácia správna, Plinius pochopil, že kresťania uctievajú historickú osobnosť ako Boha!
Pliniove listy nám nepomáhajú chápať len to, ako ranní kresťania verili v Ježiša, taktiež odhaľujú veľkú úctu, ktorú mali k Jeho učeniu. Plinius napríklad zaznamenal, že kresťania sa „zaviazali čestnou prísahou“, nie k porušovaniu morálnych štandardov, ktorá vyplýva z Kristovho učenia. Navyše, Plinius poukazuje na kresťanský zvyk zdieľania jedla, pravdepodobne narážal na zachovávanie spoločenstva a „hod lásky.“ Tento výklad pomáha pochopiť kresťanské tvrdenie, že jedlo bolo „obyčajného a nevinného druhu.“ Často boli nútení čeliť obvineniu nekresťanov z praktizovania kanibalistických rituálov. V tých dňoch kresťania pokorne odvracali hanlivé narážky na Ježišovo učenie.
Možno najpozoruhodnejšie mimobiblické zmienky o Ježišovi nájdeme u židovského historika z prvého storočia Josephusa. V jednej alebo dvoch udalostiach v jeho „Židovských starožitnostiach“ spomína Ježiša. Prvá, menej odhaľujúca udalosť opisuje odsúdenie Jakuba židovským súdom (Sanhedrin). Tento Jakub, hovorí Josephus, bol „brat Ježiša takzvaného Krista.“ Tak zaujímavé ako táto krátka zmienka je, že existuje ešte jedna mladšia, ktorá je skutočne udivujúca. „V tej dobe žil Ježiš, múdry človek, keď ho vôbec máme nazývať človekom. Robil totiž zázraky, učil ľudí, pre ktorých bolo potešením prijímať pravdu a získal si mnoho Židov a autorov. Tento bol Mesiáš (Christos). A keď ho na základe udania našich predkov Pilát odsúdil na smrť ukrižovaním, tí, ktorí si ho najprv obľúbili, ho neprestali milovať. Zjavil sa im totiž tretieho dňa znovu živý, ako o ňom prorokovali Boží proroci toto, aj premnoho iného podivného. Skutočne to Josephus napísal? Väčšina učencov si myslí, že jadro úryvku je napísane Josephusom, ale neskôr bolo zmenené kresťanom, pravdepodobne niekedy medzi 3. a 4. storočím.
Existuje len málo zmienok o Ježišovi v babylonskom Talmude, zbierke židovských rabínskych spisov zozbieraných približne medzi rokmi 70 - 500 nášho letopočtu. Vzhľadom na tento časový rámec je prirodzené predpokladať, že skoršie zmienky o Ježišovi sú dôveryhodnejšie než tie neskoršie. V prípade Talmudu k skoršej dobe zbierania poznatkov došlo v rozmedzí od 70. do 200. „V predvečer Paschy bol povesený Ješu. Poďme preskúmať tento úryvok. Mohli ste si všimnúť, že hovorí o niekom menom „Ješu“. Prečo si teda myslíme, že je to Ježiš? Slovo Ježiš sa po hebrejsky vyslovuje „Ješu“. Ale čo je v tejto pasáži myslené tým, že Ježiš bol povesený? Nehovorí Nová Zmluva, že bol ukrižovaný? Vskutku áno. Ale slovo „povesený“ môže byť synonymom k slovu ukrižovaný. Napríklad v liste Galatským 3:13 stojí, že Kristus „visel“ a v Lukášovi 23:39 sa používa to isté slovo pre zločinca, ktorý bol ukrižovaný s Ježišom. Takže Talmud prehlasuje, že Ježiš bol ukrižovaný v predvečer Paschy.
Lucián zo Samosaty bol grécky satirik z druhého storočia. Hoci si tu Lucián robí srandu z ranných kresťanov, napísal významné komentáre o ich zakladateľovi. Hoci Lucián nezmieňuje jeho meno, je jasné že odkazuje na Ježiša. Podľa Luciána učil, že všetci muži sú bratia od okamihu ich obrátenia. Hoci to Lucián nepovedal tak explicitne, kresťanské popieranie iných bohov v kombinácii s ich oslavou Ježiša nám implikuje, že ho považovali za viac ako človeka.
Poďme si zosumarizovať, čo sme sa naučili o Ježišovi prehliadkou starovekých nekresťanských zdrojov. Po prvé, Josephus aj Lucián naznačovali, že Ježiš bol považovaný za múdreho muža. Po druhé, Plinius, Talmud a Lucián naznačujú, že bol mocný a úctyhodný učiteľ. Po tretie, Jozephus aj Talmud poukazujú na to, že konal zázraky. Po štvrté, Tacitus, Jozephus, Talmud a Lucián, oni všetci spomínajú, že bol ukrižovaný. Tacitus a Jozephus hovoria, že sa to stalo pod Pontským Pilátom. A Talmud tvrdí, že sa to stalo v predvečer Paschy. Po piate, u Tacitusa a Jozephusa sú možné zmienky o tom, čomu kresťania veria, že Ježiš bol vzkriesený. Po šieste, Jozephus zaznamenal, že Ježišovi nasledovníci veria, že bol Kristus alebo Mesiáš.
Dúfam, že vidíte, ako tento malý výber starovekých nekresťanských zdrojov potvrdzuje naše znalosti o Ježišovi z evanjelií. Samozrejme sú aj iné nekresťanské zdroje, ktoré hovoria tiež o Ježišovi. Takisto je mnoho starovekých kresťanských zdrojov s informáciami o Ježišovi.
Posledná večera od Leonarda da Vinci
tags: #jezis #kristus #historicka #osobnost