Zistenia NKÚ SR v obci Svätý Anton: Porušenia zákona o účtovníctve, rozpočtových pravidiel a verejného obstarávania

Národný kontrolný úrad Slovenskej republiky (NKÚ SR) vykonal kontrolu v obci Svätý Anton, pri ktorej zistil viaceré závažné porušenia zákonov a predpisov. Kontrola sa zamerala na oblasť účtovníctva, rozpočtových pravidiel územnej samosprávy a verejného obstarávania.

Porušenia v oblasti účtovníctva

Obec Svätý Anton sa dopustila niekoľkých prehreškov v oblasti účtovníctva:

• Nezaradenie rozšírenia vodovodu do užívania: Obec zaradila rozšírenie vodovodu ako dlhodobý hmotný majetok na účet 021 - Stavby bez kolaudačného rozhodnutia. Týmto nepostupovala podľa § 26 ods. 1 postupov účtovania, podľa ktorého dlhodobým hmotným majetkom je na účely účtovania majetok uvedený do užívania. Uvedením do užívania sa rozumie zabezpečenie všetkých technických funkcií tohto majetku potrebných na jeho užívanie a splnenie povinností podľa osobitných predpisov (napr. stavebný zákon). Uvedením do užívania sa rozumie aj vydanie povolenia na predčasné užívanie stavby alebo rozhodnutia o dočasnom užívaní stavby na skúšobnú prevádzku. Obec v danom prípade porušila § 4 ods. 2 zákona o účtovníctve, podľa ktorého je povinná dodržiavať opatrenia vydané MF SR.
• Prevádzkovanie vodovodu bez kolaudačného rozhodnutia: Prevádzkovaním rozšíreného vodovodu v časti Horná Roveň bez kolaudačného rozhodnutia obec nepostupovala v súlade s § 76 ods. 1 stavebného zákona, podľa ktorého dokončenú stavbu, prípadne jej časť spôsobilú na samostatné užívanie alebo tú časť stavby, na ktorej sa vykonala zmena alebo udržiavacie práce, pokiaľ tieto stavby vyžadovali stavebné povolenie, možno užívať len na základe kolaudačného rozhodnutia.
• Nesprávna obstarávacia cena rekonštrukcie bašty: Rekonštrukciu bašty zaradila obec do užívania k 31.12.2016 na účet 021 v obstarávacej cene 260 354,59 eur, čo bolo o 5 440,00 eur viac ako malo byť podľa faktúr za stavebné práce, stavebný dozor a projektovú dokumentáciu. Zaradením rekonštrukcie bašty v nesprávnej obstarávacej cene nepostupovala obec v súlade s § 25 ods. 6 písm. a) zákona o účtovníctve, podľa ktorého sa na účely tohto zákona rozumie obstarávacou cenou cena, za ktorú sa majetok obstaral, a náklady súvisiace s jeho obstaraním.
• Nezverejnenie objednávok: Kontrolou na webovej stránke obce bolo zistené, že obec v rámci zverejnených objednávok za rok 2016 nemala v čase výkonu kontroly NKÚ SR (k 9.11.2017) zverejnené objednávky, na základe ktorých boli obci následne fakturované práce poslancami ObZ prevádzkujúcimi živnosť. Nezverejnením uvedených objednávok na webovom sídle obce nepostupovala obec v súlade s § 5b ods. 1 písm. a) o slobodnom prístupe k informáciám, podľa ktorého povinná osoba zverejňuje na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, v štruktúrovanej a prehľadnej forme, okrem iného, údaje o vyhotovenej objednávke tovarov, služieb a prác.
• Nesprávne vykázanie ukazovateľov dlhu: Tým, že obec v ZÚ za rok 2016 nesprávne vykázala ukazovatele dlhu nekonala v súlade s § 17 ods. 6 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého obec môže na plnenie svojich úloh prijať NZF, len ak celková suma dlhu obce neprekročí 60 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho rozpočtového roka a suma ročných splátok NZF vrátane úhrady výnosov neprekročí 25 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho rozpočtového roka.
• Neuvedenie vývoja dlhu obce v ZÚ: Neuvedením vývoja dlhu obce v ZÚ minimálne v rámci bežného roka nekonala obec v súlade s § 16 ods. 5 písm. c) zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého záverečný účet obce obsahuje prehľad o stave a vývoji dlhu.

Porušenia rozpočtových pravidiel územnej samosprávy

V oblasti rozpočtových pravidiel územnej samosprávy boli zistené nasledovné nedostatky:

• Nezahrnutie príjmov a výdavkov do rozpočtu: Kontrolou bolo zistené, že obec v čase čerpania peňažných prostriedkov na rozšírenie vodovodu nemala vo svojom rozpočte na rok 2015 a 2016 zahrnuté príslušné príjmy a výdavky projektu, čo nebolo v súlade s § 12 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého obec hospodári s rozpočtovými prostriedkami podľa schváleného rozpočtu a počas roka kontroluje hospodárenie s rozpočtovými prostriedkami. Obec vykonala úpravu rozpočtov dodatočne, po čerpaní rozpočtových prostriedkov.
• Rozdiely v rozpočtovaných sumách: Tým, že obec vykazovala vo FIN 1-12 k 31. 3. 2016, vo FIN 1-12 k 30. 6. 2016 a vo FIN 1-12 k 30. 9. 2016 na podpoložke 637005 (trieda 01.1.1, zdroj 41) rozdielnu rozpočtovanú sumu oproti schválenému rozpočtu na rok 2016, nekonala v súlade s § 14 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého príslušný orgán obce vykonáva zmeny rozpočtu v priebehu rozpočtového roka rozpočtovými opatreniami.
• Nedostatočná suma na úhradu faktúr: Ku dňu úhrad faktúr, vzhľadom na zmenu rozpočtu až 15. 12. 2016, nebola na podpoložke 637005 dostatočná suma na ich uhradenie, čím nekonala obec v súlade s § 12 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého obce hospodária s rozpočtovými prostriedkami podľa schváleného rozpočtu a počas roka kontrolujú hospodárenie s rozpočtovými prostriedkami.
• Obstaranie nepotrebných znaleckých posudkov: Obstaraním nepotrebných znaleckých posudkov nekonala obec v súlade s § 19 ods. 6 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, podľa ktorého verejné prostriedky sa môžu používať na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia. Nehospodárnym, neefektívnym a neúčinným vynakladaním verejných prostriedkov pri obstaraní znaleckých posudkov zároveň porušila finančnú disciplínu v sume 800,00 eur, podľa § 31 ods. 1 písm. j) zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy.
• Nezabezpečené krytie v rozpočte: Uzatvorením kúpnej zmluvy 22. 4. 2016 na kúpu nájomných bytových domov sa obec zaviazala k úhrade sumy 12 841,00 eur, ktorej krytie nemala zabezpečené v rozpočte na rok 2016 a tým zaťažila rozpočet aj na rok 2017, čím nekonala v súlade s § 19 ods. 5 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, podľa ktorého subjekt verejnej správy nie je oprávnený zaväzovať sa v bežnom rozpočtovom roku na také úhrady, ktoré nemá zabezpečené v rozpočte na bežný rozpočtový rok a zaťažujú nasledujúce rozpočtové roky z dôvodu nedostatku zdrojov v bežnom rozpočtovom roku. Prekročením rozsahu splnomocnenia na prevzatie záväzkov bola zároveň porušená finančná disciplína podľa § 31 ods. 1 písm. f) zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy v sume 12 841,00 eur.
• Nevykonanie zmien rozpočtu: Tým, že obec nevykonala všetky potrebné zmeny rozpočtu v priebehu rozpočtového roka nekonala v súlade s § 12 ods. 3 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého obec sleduje v priebehu rozpočtového roka vývoj hospodárenia podľa rozpočtu a v prípade potreby vykonáva zmeny vo svojom rozpočte. Zároveň obec nekonala v súlade s § 14 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého príslušný orgán obce vykonáva všetky zmeny rozpočtu v priebehu rozpočtového roka rozpočtovými opatreniami.
• Nesprávne rozpočtové opatrenia: Postup obce pri zmenách rozpočtu nebol v súlade s § 14 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého príslušný orgán obce vykonáva zmeny rozpočtu v priebehu rozpočtového roka rozpočtovými opatreniami.
• Neúplný schválený rozpočet: Schválený rozpočet na roky 2016 - 2018 neobsahoval schválený rozpočet na rok 2015, očakávanú skutočnosť za rok 2015 a skutočnosť za roky 2014 a 2013, obdobne schválený rozpočet na roky 2015 - 2017 neobsahoval schválený rozpočet na rok 2014, očakávanú skutočnosť za rok 2014 a skutočnosť za roky 2013 a 2012, čím obec nekonala v súlade s čl. 9 ods. 1 ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, podľa ktorého subjekty verejnej správy sú povinné zostavovať svoj rozpočet najmenej na tri rozpočtové roky, pričom súčasťou návrhu rozpočtu je aj schválený rozpočet na bežný rozpočtový rok, údaje o očakávanej skutočnosti bežného rozpočtového roka a údaje o skutočnom plnení rozpočtu za predchádzajúce dva rozpočtové roky.
• Nezahrnutie príjmov a výdavkov rozpočtovej organizácie: Súčasťou schváleného rozpočtu na rok 2016 neboli príjmy a výdavky rozpočtovej organizácie zriadenej obcou (23 076,00 eur príjmy a 378 400,00 eur výdavky), čím nekonala obec v súlade s § 4 ods. 4 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého súčasťou rozpočtu obce sú rozpočty príjmov a výdavkov rozpočtových organizácií zriadených obcou.

Porušenia zákona o verejnom obstarávaní

V oblasti verejného obstarávania boli zistené nasledovné porušenia:

• Nesprávny postup pri zadávaní zákazky: Obec pri zadávaní zákazky v roku 2009 nekonala v súlade s § 58 ods. 1 písm. c) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, podľa ktorého rokovacie konanie bez zverejnenia môže verejný obstarávateľ použiť len vtedy, ak sa zákazka na uskutočnenie stavebných prác zadáva z dôvodu mimoriadnej udalosti nespôsobenej verejným obstarávateľom, ktorú nemohol predvídať, a vzhľadom na vzniknutú časovú tieseň nemožno uskutočniť verejnú súťaž, užšiu súťaž ani rokovacie konanie so zverejnením; za mimoriadnu udalosť sa považovala najmä živelná pohroma, havária alebo situácia bezprostredne ohrozujúca život alebo zdravie ľudí alebo životné prostredie.
• Použitie nesprávneho postupu VO: Použitím nesprávneho postupu verejného obstarávania v roku 2009 a nevykonaním verejného obstarávania v rokoch 2015 a 2016 obec porušila § 9 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého je verejný obstarávateľ povinný pri zadávaní zákaziek postupovať podľa tohto zákona.
• Vyhnutie sa postupom VO: Obec pri obstaraní bytového domu a technickej vybavenosti k nemu sa vyhla postupom a princípom verejného obstarávania, čo bolo v rozpore s § 9 ods. 1 a 3 zákona č 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, podľa ktorého je verejný obstarávateľ povinný pri zadávaní zákaziek postupovať podľa tohto zákona, pričom pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti.

Ďalšie zistenia

Okrem vyššie uvedených porušení boli zistené aj ďalšie nedostatky:

• Nezverejnenie dodatkov k zmluve: Dodatky č. 1, 2 a 3 k zmluve o dielo 23/2009 neboli na webovej stránke obce zverejnené. Nezverejnením predmetných dodatkov obec nekonala v súlade § 5a ods. 9 zákona o slobodnom prístupe k informáciám, podľa ktorého obec je povinná zverejňovať zmluvy na svojom webovom sídle. Podľa § 47a ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zákon ustanovuje povinné zverejnenie zmluvy, zmluva je účinná dňom nasledujúcim po dni jej zverejnenia. V zmysle predmetného ustanovenia Občianskeho zákonníka nezverejnením nenadobudli predmetné dodatky účinnosť.
• Zmätočné dodatky k zmluve: Dodatky č. 1, 2 a 3 k zmluve o dielo 23/2009 boli zmätočné najmä vo vzťahu k predmetu zmluvy a zmluvnej cene, nakoľko nezohľadňovali práce, ktoré už boli vykonané. Z predmetnej zmluvy v znení neskorších dodatkov nebolo zrejmé, v akom rozsahu má byť dielo ukončené (s vetvou „B“ alebo bez tejto vetvy) a aká je konečná cena diela (v cene podľa dodatkov neboli zahrnuté ani niektoré vedľajšie rozpočtované náklady podľa pôvodného výkazu výmer). Vyhotovením dodatkov č. 2 a 3 obec nepostupovala v súlade § 43 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sú účastníci povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov odstránilo všetko, čo by mohlo viesť k vzniku rozporov.
• Chýbajúce záznamy v stavebnom denníku: Preverením stavebného denníka bolo zistené, že dohodnutý stavebný dozor v rokoch 2015 a 2016 v stavebnom denníku neurobil žiadny záznam o svojej návšteve na stavenisku v súlade s § 46d ods. 3 písm. f) stavebného zákona, podľa ktorého osoba vykonávajúca stavebný dozor je oprávnená robiť zápisy do stavebného denníka, a to dátum návštevy staveniska, zistené skutočnosti a urobené opatrenia. Ako technický (stavebný) dozor investora bol v stavebnom denníku uvedený starosta. Záznamy v denníku vykonávali iba stavbyvedúci a starosta obce, pričom informáciu o kontrolných dňoch, ktoré vykonali starosta spolu so stavebným dozorom nezaznamenal do stavebného denníka ani starosta obce.

Zistené nedostatky poukazujú na vážne nedostatky v hospodárení a riadení obce Svätý Anton. Je nevyhnutné, aby obec prijala opatrenia na nápravu a zabezpečila dodržiavanie platnej legislatívy.

Tabuľka: Prehľad zistených porušení

tags: #svaty #anton #digi